玛雅彩票app - 玛雅彩票官网

美股回落纳指跌1.59%，亚马逊跌超8%******

　　中新经纬2月4日电 美东时间周五，美三大股指低开后冲高回落，截至收盘集体飘绿，纳指盘中一度跌近2%。

　　截至收盘，道指跌0.38%报33926.01点，本周累跌0.15%；纳指跌1.59%报12006.96点，本周累涨3.31%；标普500指数跌1.04%报4136.48点，本周累涨1.62%。

　　盘前，美国劳工部发布的数据显示，1月非农就业人数增加51.7万人，为2022年7月以来最大增幅，预估为增加19万人，前值为增加22.3万人。据媒体报道，由于就业数据非常强劲，市场可能预期，这会降低美联储停止加息的速度。

　　盘面上，美股大型科技股多数下跌，苹果涨2.44%，亚马逊跌8.43%，奈飞跌0.27%，谷歌跌2.75%，脸书跌1.19%，微软跌2.36%。

　　消息面上，苹果、亚马逊、谷歌等科技巨头业绩表现不佳。亚马逊发布的财报显示，2022年，亚马逊净亏损达27亿美元，创该公司历史最差，上年净利润为333.64亿美元；净销售额约5140亿美元，同比增长9%。

　　美股银行股多数上涨，摩根大通涨1.51%，高盛涨0.1%，花旗跌1.53%，摩根士丹利涨0.18%，美国银行涨0.83%，富国银行涨0.72%。

　　美股航空股全线走低，波音跌1.59%，美国航空跌0.23%，达美航空跌0.85%，西南航空跌1.29%，美联航跌2.27%。

　　热门中概股普遍下跌，雾芯科技跌12.25%，亿航智能跌11.05%，斗鱼跌9.28%，虎牙直播跌8.13%，万国数据跌6.93%，知乎跌6.17%，BOSS直聘跌6.17%，亚朵跌6.01%，百度跌5.44%，微博跌5.39%，腾讯音乐跌5.29%，哔哩哔哩跌5.18%；涨幅方面，趣店涨6.15%。

　　中概新能源汽车股集体下跌，蔚来汽车跌6.44%，小鹏汽车跌4.98%，理想汽车跌5.96%。

　　欧股方面，英国伦敦股市《金融时报》100种股票平均价格指数3日报收于7901.80点，比前一交易日上涨81.64点，涨幅为1.04%；法国巴黎股市CAC40指数报收于7233.94点，比前一交易日上涨67.67点，涨幅为0.94%；德国法兰克福股市DAX指数报收于15476.43点，比前一交易日下跌32.76点，跌幅为0.21%。

　　纽约商品交易所黄金期货市场交投最活跃的4月黄金期价3日比前一交易日下跌54.2美元，收于每盎司1876.6美元，跌幅为2.81%。

　　纽约油价3日显著下跌，3月交货的纽约轻质原油期货价格下跌2.49美元，收于每桶73.39美元。

　　美元指数3日大幅上涨，截至纽约汇市尾盘，衡量美元对六种主要货币的美元指数上涨1.16%至102.9340。(中新经纬APP)

　　(文中观点仅供参考，不构成投资建议，投资有风险，入市需谨慎。)

公司员工年会醉酒身亡 法院判令死者担责95%******

　　□　本报记者 　 章宁旦

　　□　本报通讯员 黄彩华

　　春节将至，又到了人们聚餐喝酒较多的时节，但欢乐的同时也要防止乐极生悲。近日，广东省东莞市第二人民法院通报一起因年底聚餐醉酒引发的猝死索赔案。法院认定醉酒猝死者作为完全行为能力人自行担责95%，聚餐组织者担责5%，其他同桌人已尽一般社交安全义务，无需担责。

　　酒后猝死：员工家属索赔逾百万元

　　20多岁的吴某是深圳某公司员工，被派驻公司关联企业东莞某公司。2021年2月2日18时许，吴某和几个同事一起，在东莞某公司食堂参加年会聚餐。同桌就餐人员有何某某等6人，其间吴某喝了酒。当天20时许，吴某由同桌两人搀扶，该公司负责人跟随其后，送往公司宿舍楼休息，给其两瓶矿泉水后离开。

　　吴某室友称，吴某当晚两次呕吐，他都帮忙清理了。次日上午，东莞某公司负责人带牛奶鸡蛋到宿舍探视，询问吴某是否喝多。吴某苏醒，但摆手表示不想吃东西。当天13时，室友回到宿舍，吴某听到动静后起床。室友询问吴某是否严重，吴某没有回答，看了看自己的被子、枕头、衣服说“怎么这样”，就进了洗手间。室友随即离开宿舍上班。18时许，室友下班发现吴某晕倒在宿舍洗手间，便呼喊同事救助，并拨打120。急救人员赶到，吴某已无心跳。室友随后报警。

　　2021年7月，吴某家属向东莞市第二人民法院状告深圳某公司、东莞某公司以及跟吴某同桌用餐的6人，认为对方未尽安全保障义务，索赔共计111万多元。

　　法院判决：聚餐组织者承担5%责任

　　法院经审理认为：本案为生命权、健康权、身体权纠纷。本案关键在于吴某的死亡应由谁承担责任。

　　关于吴某死因，公安机关出具的死亡证明显示死因为心源性猝死，由于未进行尸检，也没有检测血液中的酒精浓度，现已无法通过医疗检验手段确定。根据聚餐当晚与吴某同桌的两人在公安机关的陈述，吴某聚餐时喝了酒，结合吴某在聚餐后需要同桌两人搀扶回宿舍，以及回到宿舍后两次呕吐的情况可以推定，吴某死亡前存在醉酒情况。加上吴某对室友的问话未正常回应，无法正常上班，饮酒第二天即死亡，由此可推定，吴某死亡与饮酒有关。

　　关于责任承担，吴某为有完全民事行为能力的成年人，应对饮酒可能造成的危险后果有足够清醒的认识，其对死亡结果承担主要责任。东莞某公司是聚餐组织者，提供了白酒、红酒、啤酒，在吴某饮酒后两次呕吐、次日无法正常上班的情况下未及时将其送医治疗，应对吴某的死亡承担一定责任。深圳某公司未组织和参与聚餐，吴某作为深圳某公司员工参与聚餐，并不属于工作任务，人社部门亦认定吴某的死亡不属于工伤，故深圳某公司无需承担责任。吴某家属未能举证证明聚餐他人存在恶意劝酒行为，餐桌上正常共同饮酒不构成侵权，因而不能产生法律上的权利义务，故同桌者没有法定救助义务。聚餐结束后，同桌两人将吴某搀扶回宿舍，另一人跟随其后，并为吴某准备矿泉水，结合没有证据证明当时存在其他异常情况，法院认定同桌者已尽到安全注意义务，没有过错。吴某家属要求同桌者对吴某死亡应当有预见性以及承担相应义务，明显超出一般社交应尽注意义务的边界，法院不予支持。

　　综上，根据各方过错，法院酌定吴某自行承担95%责任，东莞某公司承担5%责任，其他被告无需担责。

　　吴某家属不服，提出上诉。近日，东莞市中级人民法院终审驳回上诉，维持原判。

　　法官说法：不能无限扩大同桌责任

　　承办本案审判的东莞市第二人民法院法官方淑敏称，同桌吃饭一起喝酒，是社会常见现象。聚餐中，喝酒者是自身健康的第一责任人，要对自身喝酒可能产生的后果承担最大责任。如果喝酒者酒后发生意外，组织者和同桌者存在强迫性劝酒行为、明知喝酒者不能喝酒仍劝其喝酒、喝酒者失去自控能力但同桌者未安全护送、明知喝酒者酒后驾车未劝阻等情况，同桌者则需承担法律责任。但如果组织者和同桌者已尽了正常安全注意义务，则不能将其责任义务无限扩大理解，否则就会人人自危，影响正常社会交往。

　　（文图：赵筱尘 巫邓炎）